Wereldwijd zijn er 28 landen waar een vorm van helmplicht voor fietsers geldt. In Nederland mogen we ‘gewoon’ de wind door ons haar laten wapperen. Wat zeggen de cijfers over het nut van een helm? En wat denk jij: moet een helm verplicht worden gesteld?
Helm of geen helm, dat is de vraag
Helmplicht voor fietsers, ja of nee?
In de wielerwereld is het gebruik van een helm normaal, maar dat geldt niet voor de rest van fietsend Nederland. De weerstand tegen een verplichting is groot. Organisaties als de ANWB, de Fietsersbond en VVN zijn vóór het dragen van een helm, maar alleen op basis van vrijwilligheid. Een helmplicht zou leiden tot verminderd fietsgebruik en de indruk wekken dat fietsen een onveilige activiteit is, zo luiden de voornaamste argumenten.
Simpelweg onprettig
Veel mensen vinden een helm simpelweg onprettig. Uit recent onderzoek van I&O Research en Arcadis blijkt dat 55 procent van de snorfietsers overstapt naar een ander vervoermiddel als de helmplicht voor snorfietsers wordt ingevoerd. Nederlanders hebben het blijkbaar niet zo op helmen.
De cijfers spreken
De Stichting Wetenschappelijk Onderzoek Verkeersveiligheid (SWOV) heeft geen mening over een fietshelmverplichting, maar wél cijfers over het beschermende effect van een helm – en dat is veel interessanter. Een van de onderzoekers die zich bezighoudt met dit thema is Marjolein Boele. “Uit recent buitenlands onderzoek – een meta-analyse van 55 onderzoeken uit vooral de VS, Canada en Australië, landen met een helmplicht – blijkt dat door het gebruik van een fietshelm het risico op ernstig hoofd- of hersenletsel afneemt met 60 procent en het risico op dodelijk hoofd- of hersenletsel met 71 procent. Dit geldt zowel voor volwassenen als jonge kinderen.
Dit is de enige manier
Bij die 55 onderzoeken gaat het grotendeels om case control studies waarin letsels worden vergeleken van fietsers mét en zonder fietshelm die in het ziekenhuis belanden. De kritiek op dit soort studies is dat er geen rekening wordt gehouden met het aantal gereden kilometers per persoon, maar het voordeel is dat het om werkelijke fietsslachtoffers gaat. Een experimentele opzet – mensen willekeurig wel of geen helm opzetten – kan ethisch gezien natuurlijk niet.”
Veelgehoord tegengeluid
In 2019 maakte het SWOV een schatting van de afname van het aantal fietsslachtoffers in Nederland wanneer iedereen altijd een helm zou dragen. Daarbij werden de percentages van genoemd onderzoek toegepast op de aantallen doden en gevallen van ernstig hoofd- en hersenletsel in Nederland, vertelt Boele. “Wanneer iedereen een helm zou dragen, levert dat jaarlijks een reductie op van 85 verkeersdoden en 2500 tot 2600 ernstige verkeersgewonden. Als alle kinderen tot 12 jaar een helm op zouden hebben, scheelt dat 5 verkeersdoden en 200 ernstige verkeersgewonden. Voor 70-plussers zijn de cijfers respectievelijk 45-50 en 900.”
Veelgehoord tegengeluid
Dat zijn flinke aantallen, maar een veelgehoord tegengeluid is dat (verplicht) gebruik van een fietshelm ook negatieve effecten heeft. Zo zouden fietsers met helm minder veilig rijden of zouden mensen massaal de fiets links laten staan. Volgens Boele blijkt dat echter niet uit de cijfers. “De onderzoekers uit het genoemde onderzoek zagen dat in eerste instantie minder mensen de fiets pakten, maar dat dit beeld zich daarna herstelde. Je hoort ook weleens dat een helm het risico op nekletsel vergroot, maar ook daar is geen bewijs voor, net als voor de bewering dat mensen met een fietshelm minder voorzichtig zouden zijn.
Alledaags vervoersmiddel
Je moet overigens wel bedenken dat die onderzoeken in het buitenland zijn gedaan, waar men de fiets vooral voor sportieve doeleinden gebruikt – dan neem je een helmplicht wellicht eerder voor lief. In Nederland is de fiets ook – vooral – een alledaags vervoermiddel. Of een verplichting in Nederland tot minder fietsen zou leiden weten we niet, maar het is niet de verwachting.” Een helmplicht? Die zal hier niet snel komen, maar de cijfers spreken voor zich: een helm beschermt wel degelijk. Lees, weeg af, en doe er iets mee – of niet. Dat mag je voorlopig helemaal zelf beslissen.
Lees ook: Snelheidslimiet voor fietsers, ja of nee?
En speed pedelecs dan?
In Nederland geldt alleen een fietshelmplicht voor bestuurders van een speed pedelec, da’s een e-bike met trapondersteuning tot 45 kilometer per uur. De speed pedelec wordt als bromfiets gezien en daarom is het dragen van een goedgekeurde bromfiets- of speed pedelec-helm verplicht. Voor normale e-bikes met een trapondersteuning tot 25 kilometer per uur geldt geen helmplicht. Lees meer op de website van het SWOV
Tekst: Elias de Bruijne
40 reacties
Ik fiets redelijk veel (op een e-bike), zowel voor dagelijks gebruik als voor fietsvakanties en tussendoor ritjes. Voor recreatieve/vakantie tochtjes stippel ik routes uit die zoveel mogelijk bekend staan als zgn natuurroutes. In het buitengebied draag ik dan geen helm, omdat er geen autoverkeer is, en de fietspaden over het algemeen als rustig beschouwt kunnen worden. Zodra ik echter in (grotere)plaatsen/dorpen rijd, doe ik wel mijn helm op. Ook bij slecht weer draag ik mijn helm, ook bij het recreatieve gebruik. Het is uiteindelijk voor je eigen veiligheid en gezondheid.
Het dragen van een fietshelm zou verplicht moeten worden. Ik draag hem al jaren en een paar jaar geleden kwam ik ten val en erg ongelukkig terecht tegen een stalen obstakel. Mijn helm was gescheurd en er zat een deuk in. Ik moest een nieuwe helm kopen, maar zonder helm was ik er misschien niet meer geweest.
Ik ben voor helm plicht. Zal misschien heel misschien invloed hebben op fiets gebruik. Maakt voor fietser veiliger lokale hebben wij mooie fietspaden, wat veel landen om ons heen niet hebben, maar deze worden ook steeds drukker met alle gevolgen. Beginnende fietsers, ongeacht leeftijd, zijn niet zo stuur vast ouder zijn wat onzekerder en dan de electrische fiets, die stuk sneller gaat dan gewoon fietsen, en de speedpedelecs. Dit alles maakt het befaamde fietspad niet speciaal veilig. Dus bescherm dat hoofd. Om zo te zeggen eerste wilde we ook die gordel in de auto niet om en nu dan we dat ,bijna, allemaal vanwege veiligheid dus helm gewoon doen. Een gebroken arm of been heelt over het algemeen wel maar hersenbeschadiging is een ander verhaal.
GEEN helmplicht. Ik heb lange recreatieve fietsreizen gemaakt door Europa en zette dan vrijwillig een helm op. Geenprobleem in landen waar fietsen niet vanzelfsprekend is en het verkeer minder aangepast.
In Nederland een fietshelm betekent veel ongemak. Helm meenemen als je gaat winkelen, je haar zit knudde als je gezellig een avondje uit gaat, je mist de wind in je haren als je een stukje over de dijk fietst enz.
Nederlanders zijn veel betere fietsers dan de fietsers in de landen waar de vergelijkingen mee zijn. Wij manouvreren heel handig door het verkeer (omdat we daar als jong kind al vertrouwd mee raken), onze infrastructuur is veel beter en onze verkerrsregels sluiten aan bij fietsgedrag in het verkeer.
Een automobilist heeft toch ook geen helm op achter het stuur terwijl bij veel auto ongelukken hoofletsel een groot gevolg is?
geen verplichte fietshelm.
Iedereen is zelf verantwoordelijk voor zijn gedrag
Een groot probleem voor het dragen van een fietshelm is dat je de helm niet even kan parkeren als je op je bestemming even niet fiets, bijvoorbeeld voor een wandeling of bezoek aan theater, museum, voetbalwedstrijd, of boodschappen.
Er zijn al teveel verplichte wetten en een verplichte fietshelm zou er wéér een zijn.
Natuurlijk zou de helm ernstige gevolgen van vallen/aanrijdingen kunnen verminderen, maar alles uitsluiten kan gewoon niet en met verplichte helm zou je miljoenen fietsers een ongemakkelijk gevoel geven en get fietsplezier aanmerkelijk verminderen!
Geen fietshelm, helm is weer een aanslag op onze vrijheid.
Geen helm plicht voor de fiets
Wat een werkelijk onwerkelijke situatie! Hoe vaak zie je een familie gezellig aan het fietsen waarbij de kleine kinderen WEL een fietshelm dragen en de ouders niet? Belachelijk!
Laten we “stapsgewijs” beginnen: eerst de mensen die bloedverdunners gebruiken (voor het staat hoofdletsel zonder helm bijna gelijk aan zelfmoord); dan de mensen boven een zekere leeftijdsgrens, zeg 70; dan iedereen die op een “fiets met ondersteuning” zit – dus ook e-bikes; dan de kinderen; en dan de rest. Zo creëer je langzamerhand “draagvlak”.
Kijk eens naar de “voorkombare kosten” voor de maatschappij!
Wordt in onderzoeken ook meegenomen hoeveel ongevallen met fietsers worden veroorzaakt door automobilisten ? Of zijn de fietspaden van onvoldoende capaciteit, waardoor het vaker fout gaat ?
Het onderzoek is in landen gedaan waar fietsen niet een dagelijkse bezigheid is, maar meer een recreatieve of sportieve activiteit. De Nederlanders zijn als het ware ‘op de fiets geboren’. Zij hebben al van jongs af aan, fietsinzicht en behendigheid gekregen in het fietsen. Dat wil helaas niet altijd zeggen dat Nederlanders goed kunnen fietsen, zeker niet als zij lange periodes niet hebben gefietst. Mensen die jaren auto reden, of kinderen die op de achterbank naar school zijn gebracht, en nu een elektrische fiets gebruiken. Zij zijn het inzicht en de behendigheid kwijt en gaan vaak veel te hard op die elektrische fiets. Die mensen zijn een gevaar voor zichzelf en voor anderen. Daarnaast moet inderdaad de reactie van Henk Broeken worden meegenomen. Nederland is een voorbeeld voor vele landen qua fietsinfrastructuur. Dus daarom een conclusie doortrekken naar de Nederlandse situatie vanuit buitenlands onderzoek, zonder vergelijkbare verkeerssituaties, is onjuist.
Een helm kan beschermend werken, maar moet niet verplicht worden. Laat iedereen de vrije keus. Ik pleit voor fietslessen voor elektrische fietsers, want uit wat ik om mij heen zie, blijkt dat velen geen idee hebben hoe zij veilig kunnen fietsen. Daarnaast moet de infrastructuur nog fietsvriendelijke worden, zonder obstakels, zoals paaltjes op het fietspad. Spreek daarop uw gemeente aan.
Veel mensen gaan dagelijks met de fiets naar hun werk. En velen fietsen regelmatig voor hun plezier en om in beweging te blijven. Hen verplichten om een helm te dragen zou er wel eens toe kunnen bijdragen dat zij voortaan met de auto gaan. Daar is het toch al druk genoeg? Er wordt met flinke getallen gesmeten over ongelukken met fietsers. Maar daar staat nooit bij of de fietser daarbij de schuldige was of een andere verkeersdeelnemer. Voor de speed pedelec is de helmplicht begrijpelijk. Maar laat de andere fietsers vrij in hun keuze!!
Het is inderdaad een probleem. Ik ben een helm gaan dragen toen ik met mijn kleindochters trektochten ben gaan fietsen. Ik maak alleen ook tochten en heb dan een bepakte fiets en draag dan altijd een helm. Als ik een rondje fiets doe ik dat niet: ik zou het wel moeten doen. Als ik een elektrische fiets zou kopen zal ik in ieder geval een helm opzetten. Het is een heikel punt want maar ik ben wel voor.
Als de helmplicht er door zou komen zetten wij de fiets aan de kant ik vind dat stukje vrijheid vrij moet zijn om zelf te beslissen wat je ermee doet en je eigen verantwoordelijkheid moet dragen
Alsjeblieft geen verplichte helmdraging. Het plezier van het fietsen is nou juist dat je heerlijk de wind door je haar voelt waaien en je de natuur goed beleefd. Als het verplicht wordt stap ik maar weer in de auto, dan is de lol er af.
ik vind het een keuze die men zelf moet maken voor zowel racefietsen, gewone fietsen en e-bike tot 25 km per uur.
De verantwoordelijkheid is hoe zeker ben je op de fiets en zorg voor een goede spiegel zodat je goed achterom kan kijken dat vind ik zelf nog veel belangrijker.
Ouderen of mensen die wat onzeker zijn in het verkeer zorgen ervoor dat ze niet goed uitkijken en vooral niet weten dat er soms ook snellere fietsers zijn.
Verder vind ik dat er strenger opgelet moet worden met mensen met een mobiel. Ik zie nog veel te veel fietsers met een mobiel in de handen. En dan de koptelefoons die ook een gevaar zijn in het verkeer. Deze fietsers luisteren naar wat dan ook i.p.v te horen wat het verkeer doet.
Nu heb ik geen valhelm op bij het gebruik van m’n e-bike. Reden: ik voel me bekeken , maar als het verplicht zal worden, doe ik zeker mee. !
Ik raad voor iedere fietser een fietshelm aan. Zelf heb ik nl. Een fietsongeval gehad en ernstig blesseerd aan mijn hoofd, waar ik nog steeds van aan het revalideren ben. Wonder boven wonder heb ik het overleefd, waar ik ook heel danlbaar aan God voor ben.
Mensen ga een weekje (het beste in het weekend met mooi weer)op de eerste hulp kijken
Tijden zijn veranderd het is veel drukker op het fietspad geworden
Gewoon op die helm!!
goedendag
ik ben erg benieuwd in deze discussie hoe men denkt om te gaan met snorbrommers.
het lijkt mij onwenselijk om bij fietsers een helm te gaan verplichten en dan bij snorbrommers (die vaak ook nog opgevoerd zijn) geen helmplicht te hebben.
verder denk ik als men zich veiliger door een helm voelt men deze gewoon moet dragen maar verplichten vind ik wel erg ver gaan.
gr. Wim
Ik pleit voor het verplichten van de dragen van de fietshelm. Adviseren of promoten helpt onvoldoende. Zelf heb ik door een val met de fiets een reuk en smaakstoornis opgelopen. Dit had voorkomen kunnen worden als ik een helm had gedragen. Nu draag ik een helm.
Nu er steeds meer op ebike wordt gereden en daardoor ook harder wordt gereden is een helm meer dan ooit noodzaak. Ik rijd op een sportieve fiets zonder ondersteuning met een snelheid van plm. 24 km per uur en draag een helm. Ik word regelmatig ingehaald door e bikers zonder helm. Door mijn snelheid heb ik ook een paar keer een ongeluk gehad en dankzij mijn helm heb ik er geen hofdletsel aan overgehouden, wel een barst in mijn helm!
Naar mijn mening (als ervaren race- en langeafstandsfietser) zou iedereen die fietst met welke vorm van (trap-) c.q. (motor-) ondersteuning dan ook én racefietsers VERPLICHT een helm moeten dragen.
Een fietshelm verplicht?
Voor renners, wielertoeristen, speed pedelec: zeker wel. Omwille van de hoger snelheid. Voor andere fietsers: geen verplichting, wel sterk aan te raden. Misschien verplichten tot een bepaalde (school)leeftijd omdat jonge kinderen nog erg onstabiel of in groep van en naar school rijden en vanaf een bepaalde leeftijd omdat ook ouderen soms minder stuurvast en onstabieler worden?
Ikzelf (69 jaar) draag geen helm om even naar de bakker te fietsen, maar wel altijd om langere fietstochtjes te rijden. En zeker in groep.
En in het algemeen mag m.i. het dragen van een helm zeker meer gepromoot worden!
Snelheidsbeperking voor fietsers?
Binnen de bebouwde kom zou dat wellicht nuttig kunnen zijn. Maar vooral: voor alle weggebruikers – niet alleen fietsers – geldt de basisregel dat de snelheid moet aangepast worden aan de weg en de weersomstandigheden. Wat zeker geldt voor wielrenners, wielertoeristen en speed pedelecs.
Volgens mij is het ook een bekend fenomeen dat rijders van het tupe SUV zoals BMW en Landrover bijvoorbeeld meer ongelukken veroorzaken dan die van een 2CV. Als oorzaak zou kunnen zijn het fenomeen dat die patserbakken zoveel veiligheidsmaatregelen hebben ingebouwd voor de bestuurders, dat die zich te veilig wanen en juist daardoor ongelukken veroorzaken.
Wat betreft de veiligheid van een fietshelm: in Duitsland werd een autoportier naar de zijde van het fietspad plotseling geopend. De passerende fietser kreeg letsel en werd beticht van onachtzaam gedrag omdat hij geen helm droeg!
Mijn reaktie was dat in de toekomst Nederlanders op de fiets ook klompen moeten gaan dragen want als ze aangereden worden dan zijn hun tenen tenminste goed beschermd.
fietsen die harder gaan als 25 per uur wel een helm het is een grote onzin de fietspaden zijn te smal
kijk maar in de bossen staan er ook nog van die paaltjes plus wielrenners daar moet je wat aan doen
Helmplicht voor fietsers, ja of nee?
Mijn vrouw en ik zijn beiden dagelijkse fietsers. Naar het station – waarom zou je de auto nemen? Alle boodschappen. Op z’n tijd een buitenrit (beiden, op ATB). Daarnaast mijn vrouw vaak op racefiets, solo of in fietsclubverband. Beiden op trekking bike voor lekker doorrijden. Ik 50/50 op een e-bike voor lange ritten en op vakantie, om de afstand vol – en mijn vrouw bij te houden.
Leuk plaatje al met al, dat is het zeker. Maar het loopt niet altijd even gelukkig.
(1) Wij reden op een regenachtige avond op onze ATB’s over een uitgestorven industrieterrein, om nog even een frisse neus halen. Ik zag een betonnen verdrijvingsrichel over het hoofd, ging links voorover over de kop, stuiterde twee keer met mijn hoofd over het asfalt voordat mijn schouder gordel links in 5 stukken brak. In een, twee seconden was het gebeurd. Het heeft een tijd geduurd voordat de ernstige letsels zo goed en zo kwaad als het ging gerepareerd waren. Prima dokters, daar niet van. Wel blijvend functieverlies van mijn linker arm, een dagelijkse hinderlijkheid. Een ding is absoluut zeker: als ik geen helm had opgehad – die ging aan stukken – lag ik nu elders. Onder een grafsteen.
(2) Enige jaren later. We doen per fiets boodschappen in ons dorp. Op onze afdankers, oude fietsen zonder tierlantijnen, het bekende rammelende oude roesttype. Hard gaat het dus niet, en het is binnen de bebouwde kom. Het waait hard. Wij wachten bij een oversteekplek op een laatste passerende auto. We zetten de eerste meters op de weg, en mijn vrouw valt. Een verrijdbaar reclamebord is door de wind van het trottoir af komen zetten en tikt het voorwiel aan. Snelheid: nog geen 5 km per uur. Daar ging ze, zijwaarts onderuit. Een harde klap op het wegdek, vlak voor een van de winkels. Dat was haar hoofd. Zonder helm. De klanten kwamen naar buiten hollen. Een half uur bewusteloos; ze kwam bij in de ambulance, ernstig verward. Dat bleef ze dagenlang. Geen verlammingen, maar het was wel een hersenletsel dat haar maandenlang uitschakelde voor haar werk. Nu nog, een heel aantal jaren later, duiken bij vermoeidheid en drukte al gauw ordeningsproblemen op. Heel storend als je een baan hebt. Net zoals thuis.
Ik ben zelf arts geweest. Hersenletsel was jarenlang een bijzonder aandachtsgebied. Zo werd ik de auteur van het hoofdstuk Niet Aangeboren Hersenletsel in het handboek ‘Zorg voor Mensen met een Verstandelijke Handicap’ (Van Gorcum, 1997). Reeds toen was de omvang van het probleem van de traumatische hersenbeschadiging indrukwekkend. Ruwweg 85.000 mensen waren er in die jaren in meer of minder ernstige mate door getroffen. Jaarlijks werden er ongeveer 1000 mensen mee opgenomen in een permanente verblijfvoorziening. Ellende op persoons- en familieniveau, en schrikbarend hoge kosten. Hoe deze getallen anno 2021 luiden, weet ik niet precies. Maar gezien de onherstelbare breuk in de levenslijn is preventie het enige middel dat ertoe doet. Statistiek draagt daaraan niets bij: elk nieuw slachtoffer er een te veel.
De lezer van mijn relaas moet zelf maar haar of zijn conclusie trekken. Voor mij is het geen discussiepunt, dat mag duidelijk zijn. Zelf heb ik bij letterlijk elke fietsrit, lang of kort, een goede helm op. Er zijn er die je nauwelijks voelt. Wennen doet het dragen ervan zonder al te veel moeite.
Een hersenletsel went nooit.
Vierhouten, mei 2021
Anne de Vries
Voor de redactie, niet voor publicatie:
Bij vragen of opmerkingen kunt u zich te wenden tot (hr.) A.D. de Vries, Plaggeweg 3, 8076 PL Vierhouten, tel. 0577.411068 (thuis), mob. 06.55.747.227 (alleen onderweg), e-mail ad.devries@xs4all.nl
Tijd voor een verzekeringsplaatje op de elektrische fiets. Waarom zou die wel moeten bij de snorfiets en niet de elektrische fiets. Ook die worden opgevoerd.
Helmplicht voor snorfiets juich ik toe. Ik heb zelf een snorscooter én draag een helm.
Helmplicht voor de elektrische fiets juich ik ook toe. Inmiddels al een aantal slachtoffers in de directe omgeving gezien, waarvan 1 met dodelijke afloop. Trapte zonder blikken of blozen de weg over. De helm had zeker de kans op overleven vergoot.
En wie niet met de helm wil fietsen, daarvan de ondersteuning naar beneden schroeven qua snelheid (max 16km oid) of een ‘gewone’ fiets nemen. Dit kan prima worden gehandhaafd door middel van een verzekering. Blijkt de fiets zonder helmdrager harder te gaan dan die 16km/u, dan geen recht op schadegeld etcetera (afgezien van de ziektekosten). Bij een fiets zonder ondersteuning zou de verzekering dan niet hoeven, de fietser bepaalt immers meer bewust hoe snel die trapt en ‘voelt’ beter aan hoe hard hij/zij gaat.
Ik zeg: voor helmplicht, mét uitzonderingen. Een ieder kan dan nog prima kiezen.
Fietshelm verplicht?
Fietshelm voor speedbikes en wielrenners prima en vooral ook een fietsbel! Hoort men ze ten minste
aankomen.
Recreatieve fietsers geen helm plicht. Voor die doelgroep aub geen betutteling graag.
We mogen hopelijk zelf nog een tijdje ons gezond verstand gebruiken zonder dat alles door de overheid wordt voor gekauwd.
Dat houdt in, ouders kunnen zelf hun kleine kinderen er op wijzen dat ze een helmpje op doen en voor de ouderen en wat mindere mobiele en alerte fietsers wellicht een dringend advies van hun direct naasten.
Dat heet een zelfregulerende zorgzame samenleving. Waar de mensen zelf nog in staat zijn om na te denken zonder dat het voorgeschreven moet worden.
Akkoord. Wie een Garmin RTL radar heeft met bijv. een Edge 130, heeft iets veel beters dan een helm op het hoofd. Mogen we zelf onze veiligheidsmaatregelen nog kiezen aub?
Vanuit een van de gevaarlijkste fietsland zonder fietspaden: Bulgarije (wel een van de mooiste landen, maar je conditie moet we bovenmaats zijn hier). +je
Het zou goed zijn om het te verplichten. Als wij een fietstocht gaan maken hebben mijn man en ik hem wel op, maar als ik boodschappen doe op de fiets niet. Het is niet consequent, terwijl je in de plaats misschien meer risico loopt. Maar ja, als je de enige zou zijn
Ajeblieft geen helmplicht voor fietsers! Heerlijk toeren met de wind in je haren zonder zo’n zweetding op je hoofd. Op de racefiets draag ik er wel een, maar met een behoorlijke dosis tegenzin. Zonder is zoveel fijner.
Tja, deze discussie past mooi in de tijdgeest waarbij alle denkbare risico’s onder de loep genomen worden en regels bedacht worden. Het inschatten van alle mogelijke risico’s waar je in het leven mee te maken krijgt, is een essentiele vaardigheid die iedereen mee moet krijgen c.q. moet leren. Eigen verantwoordelijkheid bij het nemen van risico’s is iets wat we niet kunnen vervangen door regels en wetten, of helmen en beschermende kleding. Het eind zou dan volledig zoek zijn. Fietsen verbieden zou ook tot de opties kunnen behoren…
Laten we blijven investeren in informatievoorziening en goede voorlichting. Mensen zijn prima in staat om zelf te bepalen wat ze willen/moeten doen om veilig door het leven te gaan. Voor mij dus geen helmplicht!
Ach wat een gezeur. We gaan naar een nul-risico maatschappij, dus dan ook maar een helm op. Laat een ieder het zelf maar uitzoeken, maar een plicht slaat nergens op. In bijv. Duitsland zie je het gezicht van andere fietsers vaak niet meer, helm op, zonnebril op en dat voor zo’n klein risico. Ik vind het een rotgezicht, maar dat is natuurlijk subjectief.
Het is een misverstand dat men hard / bij hoge snelheid moet vallen om er hersenletsel aan over te houden.
Ik vind het een rot gezicht als iemand met een bebloed hoofd op straat ligt. “Voor zo’n klein risico”…. ja tot dat je het zelf overkomt.
Laat iedereen er vrij in om de keuze voor een helm te maken. Als je loopt kun je ook vallen en zo kun boven we nog wel doorgaan. Meer eigen verantwoording in plaats van alles vastleggen in wetten en regels
Wat komt er na de helmplicht.
Gaan we dan na zoveeltijd een harnas maken om te verplichten.
Er zal altijd wel een reden zijn om iets te verplichten, en als er geen reden is dan creeren we wel een.
Waarom dan alleen bij het fietsen? Moeten we dan ook niet tijdens het wandelen een helm op? Ook dan kunnen we struikelen en ongelukkig terechtkomen. Misschien een helm op tijdens het autorijden, want dan hebben we met hoge snelheden te maken. Het zullen wel de traumachirurgen zijn die hiervoor pleiten, maar misschien zeggen de cardiologen wel heel wat anders.
Een helmplicht slaat helemaal nergens op. Verbeter de infrastructuur liever.
Het is wel normaal dat je een helm opzet op de racefiets en/of de MTB, waarom dan niet op de gewone fiets. Ziet misschien wat vreemd uit, maar het risico om op een gewone fiets in aanraking te komen met een auto is volgens mij net groot of groter als een val op de hei met je MTB.